2017年发生过一起诉讼案（àn）件，因（yīn）为一张小小的扑克牌，就让（ràng）被告公司赔偿四十万元！
那么（me）问题来了，一副扑克牌中，“大小王”上使用了（le）与他人商标近似的标识，是否构（gòu）成侵（qīn）权（quán）？
法院在（zài）一起涉（shè）及此类售后混淆的商标（biāo）权（quán）纠纷案中，进（jìn）行了明（míng）确！
XPJ和律联法律的纪蕴律师（shī）代理过（guò）这样（yàng）一起案件——
2017年（nián）9月，原告为上海姚记科技（jì）股份有限公司（姚记公司（sī）），被告（gào）是山东临沂开（kāi）元教育（yù）设备有限（xiàn）公（gōng）司（开元（yuán）公司（sī）），这场（chǎng）姚记与开（kāi）元（yuán）的（de）纷争开始后，就持续了四年之久。
我们（men）先来（lái）介绍一下事件的主角——姚（yáo）记公司（sī）。
姚纪公司在扑克牌界（jiè）那可是大（dà）有名（míng）气。
姚记主要从事（shì）各类扑克牌的设计、生（shēng）产、销售，是（shì）中国主要的扑克牌生产销（xiāo）售企业之一。
随着它的“家喻（yù）户晓”，仿（fǎng）冒品也越来越多，让原来（lái）的54张扑（pū）克牌变成了55张（zhāng），这又是怎么回事呢？难（nán）道为了（le）区分仿（fǎng）冒品，除（chú）了大小王，还多加了个“中王”？
当然不是，多的那张（zhāng）牌上有（yǒu）四个醒目（mù）的大字——打假警示。
是当时（shí）为（wéi）了提醒（xǐng）各位（wèi）买家注意区分（fèn）仿（fǎng）冒品，分别写（xiě）了两个鉴（jiàn）别方式（shì）：撕开包装后（hòu）闻到刺鼻有毒气味；扑克牌撕（sī）开（kāi）后芯层非紫色的均为（wéi）假冒品。
姚记公（gōng）司早就在2006年就注（zhù）册了（le）姚记文字（zì）商标及图形（xíng）商（shāng）标，两个商标的有效期都到（dào）2026年6月27日。
姚记公司在2016年投诉了开元公司（sī），开元公司销售（shòu）的“金久”牌（pái）扑克（kè）牌，与原告注（zhù）册的（de）第3727456号图形商标相近似，仅局（jú）部（bù）有细微差别（bié），容易造成消（xiāo）费者混淆和误（wù）认！
之后姚（yáo）记公司的委托诉讼代理人（rén）纪（jì）蕴（yùn），与被告代（dài）理人（rén）到庭参（cān）加诉讼。
一审详（xiáng）情
姚记的委（wěi）托代理（lǐ）人纪蕴认为，原告（gào）姚记公（gōng）司依法取得了（le）注册商标专用权，其合法权益受到法（fǎ）律保护，根据事实来看，被告开元公（gōng）司在（zài）“金久”扑克牌大小王上使用的图侵犯了姚记公司的商标专（zhuān）用（yòng）权（quán），开（kāi）元（yuán）公司依法应向（xiàng）姚记停止侵权、赔偿损失（shī）的责任。
然而，开元公（gōng）司不服，坚持（chí）认为自己（jǐ）不构成（chéng）商标（biāo）侵权，据理力争。
开元公司认为，大小王在扑克牌包装之（zhī）内，并不影响消（xiāo）费者购买的决定！
开元公司还主张小丑图（tú）案是全世界范围内“大小王”的通用设计（jì）元素，其作为（wéi）扑克牌商（shāng）标没有显著性（xìng）或（huò）产源头的（de）识别性。
姚记一听？这意思是（shì）“大小王”在包装盒里装着，就能和我一样了？
姚记（jì）方立即展开分辩——
“大小（xiǎo）王纸牌（pái）是区别商品来（lái）源（yuán）的主要标志，大小王纸牌（pái）的相似（sì）容易导致消费者（zhě）的混（hún）淆和误认。”
“消费者在使用（yòng）扑克牌时，或使用后就可能会认为大小王纸（zhǐ）牌图（tú）案相同或相似产品（pǐn），同商标权利（lì）人存在（zài）一定（dìng）的（de）关联（lián），进而再次进行（háng）购买扑克牌（pái）产品（pǐn）时（shí），就会因为对商标权利人的信赖而误认误购侵权产品。”
你（nǐ）看，说得多有（yǒu）道理，当发现（xiàn）手里（lǐ）其他（tā）品牌的纸（zhǐ）牌和（hé）姚记一样时（shí），真（zhēn）的会误（wù）认为这两个企业有什么关（guān）联。
法院于2019年（nián）1月2日作出一审判决，结果表示（shì），原告生产、销售假冒被告注册商标专用权（quán）产品（pǐn）的行为，构成对被告公司姚记注册（cè）商标专用权的侵害。
一审就这样结束了，二审还会远（yuǎn）吗？
果（guǒ）然二审很（hěn）快就来（lái）了。
二审详（xiáng）情
开元（yuán）公（gōng）司不（bú）服，提起上诉。
二（èr）审上，开（kāi）元公司认（rèn）为：“大小（xiǎo）王上的（de）图（tú）案通常是表情夸张搞笑、头戴（dài）花帽的传统小丑形象，是全世（shì）界范围内的通用设计元素，不会对消（xiāo）费者的（de）购买产生（shēng）任何影响（xiǎng）。”
“姚（yáo）记（jì）刻意在显著（zhe）位置、多个位置使用了注册商标和（hé）名称，以使消费者分清产源（yuán），，考虑到消费者的认知习惯，具有显著性的文字（zì）能够削弱、抵消图（tú）案的识别功能，小丑（chǒu）图（tú）案不（bú）能发挥来源识别（bié）功能。”
姚记的委托（tuō）律师表示反对：“扑克牌为特（tè）殊商品，五十四张牌中有五十二张是完（wán）全相同的（de），大小王上的图（tú）案具有识（shí）别扑克牌商品（pǐn）来（lái）源的（de）作用。”
“大小王（wáng）上的侵权图案几乎占据了整个牌面，其（qí）识别性（xìng）已经远远高于文字部分，开元公司使用（yòng）的（de）显（xiǎn）著性文字根本无法（fǎ）削弱、抵消。”
基于（yú）事实，开元（yuán）的侵权行（háng）为再次被（bèi）实锤（chuí）！
毫无提问，开元公司在“金久”扑克（kè）牌大小王上使用的图案侵犯了（le）姚记公（gōng）司的注册商标专用权。
二审法院（yuàn）于2019年12月5日作出（chū）二审判决，驳回（huí）了开元公（gōng）司（sī）的上诉请求（qiú），维持原（yuán）判。
再审
开元公司仍然不服这次实（shí）锤，提（tí）起再（zài）审上诉。
法（fǎ）院于2020年12月28日再审认为：大（dà）小（xiǎo）王上的图案具有识别扑克牌商品（pǐn）来（lái）源的作用，“金久（jiǔ）”扑克（kè）牌（pái）大（dà）小王上使用的（de）图案（àn）与姚记公司涉案（àn）注（zhù）册商（shāng）标极为近似，容易导（dǎo）致消费者误购，因（yīn）此，开元（yuán）公司在“金久”扑克牌（pái）大小王（wáng）上使用的图案（àn）侵（qīn）犯了（le）姚记（jì）公司的注（zhù）册商（shāng）标专用权。
开元公司历经了四年（nián）的挣扎，还是（shì）已败诉（sù）结尾。
姚记公司请求法院判决被告立即停止生产（chǎn）销售侵犯原（yuán）告注册商标专用权的产品，判决被告方，也就是（shì）开元公司赔偿原告（gào）经济损（sǔn）失和合理费用共计四（sì）十万元。
历经四（sì）年（nián），终于胜诉，这（zhè）对姚记在维护自（zì）身知识产（chǎn）权上（shàng）来说，无（wú）疑是一场巨（jù）大（dà）的胜利！
律（lǜ）联法律拥（yōng）有优质的律师资源，一直致力（lì）于在知识产权领域（yù）为企（qǐ）业提供（gòng）全方位的技术与法律（lǜ）支持，如（rú）果您遇到了类似的案件，可（kě）以联系XPJ和律联法律，我们会对您的案（àn）件进（jìn）行具体（tǐ）分析讨论，给您提供（gòng）当（dāng）下情况更合适的方（fāng）案选择！
集团地址：
南京玄武区华东万谷科创园6栋（dòng）3层
成都市武侯区天府三（sān）街（jiē）855号锦（jǐn）城南府A座2407室
美国1 E Erie St.Suite 525-4248 Chicago,1L 60611
香（xiāng）港湾（wān）仔岛165-171号乐基中心15楼1512室
咨询电话：400-870-7009/025-86163669
微（wēi）信号：njlvlian
邮箱：njhonglingkeji@163.com